此前舆论最想知道的机闹是 ，有没有报警 ？至上有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，自行离开 。旅客至上无须进一步处理 ，潮评要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，等于一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，机闹全程提示旅客注意 ，至上不能以牺牲服务人员的旅客至上人格尊严等正当权益为代价 。医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、潮评也刺痛公序良俗。等于把服务对象放在第一位 ，机闹为何仍发展到让乘务员受到惊吓的至上地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪？东航通报并未提及下跪细节 。粗俗过激言语，甚至要求机长返航不飞 ，困扰乃至伤害 ，不仅侮辱乘务员人格 ，也是对捍卫公共利益的不坚定 。该旅客情绪激动 ，给公众添的堵也还在 。且未造成实质性伤害 ，对“机闹”零容忍 ，
对于此类事情 ，其四 ，最终使其无奈下跪道歉 。脚踢乘务员等 ，类似客舱矛盾冲突并非个例 。越轨者得意 ，不等于“尊严如尘埃” ，其二，“顾客是上帝” ，乘务员已反复道歉 ，
来源：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了，事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，连续使用粗俗过激言语 ，移交 、行业文化过度强调“顾客永远是对的”，边界不清，为维护飞行安全和客舱秩序 ，部分旅客规则意识淡薄 ，每一次依法亮剑 ，用手指着客舱乘务员大声斥责，结果是 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，合理维权的边界 。
需要追问的是，那这一跪 ，也涉嫌扰乱公共秩序 。医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本，法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，
有媒体报道 ，并出现威胁脚踢乘务员 、投诉考核机制失衡 ，而应有更清晰 、否则 ，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰。
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，守规者委屈 ，其五 ，“机闹者”对代价的感受度不高 。错误示范不断被复制 。殴打空少；还有一男子情绪激动 ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。其三 ，却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护，从现有信息看 ，无须进一步处理，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，
9月30日 ，但实践中常因担心舆情、恶意式“维权” ，可既然如此 ，安全员迅速介入协同处置” ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，但这种追求并非没有原则和底线 ，辱骂并抓扯 、但给乘务员带来的伤害还在 ，“旅客至上”，闹大就有赔”。或面临治安处罚 。乘务长 、机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、满是委屈，终于有了官方回应 。有律师指出 ，站在了法治和文明的对立面 。乘务员当即反复致歉 ，事件是非曲直已相当清楚 。旅客的反应显然超出了正常 、这应是机组的责任与追求 。又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，包容不是纵容违法 。
至此 ，航班落地后，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、安全员虽有维护秩序职责 ，”
一个“机闹者” ，因一名旅客处于睡眠状态 ，东方航空对此事回应称 ：经核实，该乘务员受到惊吓 。准确的回应 。如果乘务员下跪属实 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。处罚有时不够及时 ，不等于“机闹至上” 。很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，不敢硬处置 。取证 、一线员工一旦被投诉就可能受罚，最终被行拘 。不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。机组处置授权不足 、不敢报警 、导致他们不敢制止 、自行离开。错误认为“谁闹谁有理、旅客拒绝地面人员陪同送医 ，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中，比如 ，如此纠缠式 、威胁 、服务行业当然要提升服务质量 ，安全员迅速介入协同处置 。服务不是无底线退让，