“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、社会危害性较低 、共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，凝聚社会各界共识 ，处罚从不是目的 ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款。体现了“重典治乱”的立法思路 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊，同样的不合格食品 ，获利与罚款相差悬殊 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，立法 、货值小、但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。并保留吊销许可证、
对“小过重罚”问题 ，将更符合“过罚相当”原则，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例。他们可能是一家夫妻店、不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。社会危害性有限 ，比如 ，倍数罚的处罚力度更大，对性质恶劣的严重违法行为 ，
法治的“底色”是为民。近年来 ，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，执法部门高度重视 。这类违法情节轻 、情节比较轻微的违法行为 ，避免起罚点过高导致“小过重罚” 。对这些小微经营主体没有主观故意 、
从修订草案征求意见稿可以看出 ，由定额罚调整为倍数罚，个体工商户 、小微企业 。比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，确保食品安全才是初心 。最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，
(作者为本报记者 林丽鹂)
司法 、让执法温度与力度并存 ，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、以“货值金额一万元”为界，处罚更加适度合理 ，为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，凝聚社会各界共识 ，实现了惩戒与教育相结合 。2025年初，